La sentenza di un giudice della Corte d’Appello di Los Angeles segna un nuovo orientamento della giurisprudenza americana sulla cancerosità del talco Johnson & Johnson. Il tribunale ha infatti rigettato la richiesta di risarcimento di 417 milioni di dollari avanzata da una donna che sosteneva di aver contratto un cancro alle ovaie dopo aver usato un talco per neonati.
La Corte d’appello ha però accolto il ricorso della società e la richiesta di un nuovo processo, motivando la decisione con una serie di “errori” commessi dai giurati nel processo di primo grado. Il primo processo si era concluso due mesi fa con una sentenza a favore della donna.
Secondo il giudice di secondo grado, invece, non c’era alcuna convincente evidenza del fatto che la Johnson & Johnson avesse agito con malizia. E anche se la querelante Eva Echeverria è nel frattempo deceduta, l’avvocato ha dichiarato che “continueremo a batterci in nome di tutte le donne che hanno subito danni da questo pericoloso prodotto”.
La donna aveva accusato la Johnson & Johnson di non aver messo in guardia i consumatori del fatto che il talco potesse favorire il cancro. La donna lo aveva utilizzato ogni giorno dall’inizio degli Anni Cinquanta fino al 2016. Nel 2007 le era stato diagnosticato il cancro al tumore.
Secondo la tesi dell’accusa, Echeverria aveva sviluppato il cancro alle ovaie come un “probabile risultato della natura difettosa e irragionevolmente pericolosa della polvere di talco“. La società è stata bersaglio di centinaia di simili cause per un totale di richieste di risarcimento pari a diversi milioni di dollari.
“Il cancro alle ovaie è una patologia devastante, ma non è causata dal talco cosmetico usato per decenni quale componente del Johnson’s Baby Powder. La scienza è stata chiara su questo e continueremo a difendere la sicurezza del prodotto preparandoci a nuovi test negli Stati Uniti”, ha dichiarato l’azienda.
Martedì, inoltre, una Corte d’appello del Missouri ha rigettato una richiesta di 72 milioni di dollari da parte della famiglia di una donna dell’Alabama deceduta, sostenendo che lo Stato non aveva giurisdizione sul caso.