Screening e test diagnostici vanno bene ma non sempre la diagnosi precoce dei tumori coincide con una riduzione di malattia e mortalità.
Il ‘Position Statement’ della Fondazione Gimbe, presentato ieri a Oxford alla conferenza internazionale ‘Hellish Decisions in Healthcare’ ha valutato cinque screening oncologici (mammella, cervice uterina, colon retto, ovaio e prostata), identificando i test diagnostici raccomandati e non, rivolte non soltanto agli specialisti ma anche ai comuni cittadini.
“Assistiamo impotenti a un inaccettabile paradosso: da un lato i programmi di screening pubblici non sono adeguatamente implementati, dall’altro il Ssn rimborsa una valanga di test diagnostici dal basso value, che a fronte di benefici incerti presentano rischi reali e consumano preziose risorse” dichiara il presidente di Gimbe, Nino Cartabellotta.
Perchè sono importanti i value? La premessa degli esperti è che le strategie di screening variano anche in relazione al loro ‘value’: alcune producono grandi benefici rispetto a rischi e costi associati (elevato value), mentre le altre restituiscono benefici enormemente più piccoli rispetto a rischi e costi (basso value).
“Oggi per garantire il massimo ritorno in termini di salute dal denaro investito – conclude Cartabellotta – da un lato è indispensabile una ottimale implementazione solo degli screening oncologici efficaci nel ridurre la mortalità, dall’altro occorre arginare la percezione professionale e sociale che in oncologia la diagnosi precoce costituisce sempre e comunque la migliore opzione. Perciò bisogna contrastare tutte le strategie dal ‘low value’ che aumentano i rischi per la popolazione a fronte di benefici non documentati, determinando inaccettabili sprechi di denaro pubblico”.